1.0Revista ISTMOhttps://dim-id.com/pruebaentradas2023Guillermo A. Tenorio Cuetohttps://dim-id.com/pruebaentradas2023/author/guillermo-tenorio-cueto/rich600338<blockquote class="wp-embedded-content" data-secret="6VxQkzqViG"><a href="https://dim-id.com/pruebaentradas2023/2017/06/27/la-muerte-de-la-privacidad/">La muerte de la privacidad</a></blockquote><iframe sandbox="allow-scripts" security="restricted" src="https://dim-id.com/pruebaentradas2023/2017/06/27/la-muerte-de-la-privacidad/embed/#?secret=6VxQkzqViG" width="600" height="338" title="“La muerte de la privacidad” — Revista ISTMO" data-secret="6VxQkzqViG" frameborder="0" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no" class="wp-embedded-content"></iframe><script> /*! This file is auto-generated */ !function(d,l){"use strict";l.querySelector&&d.addEventListener&&"undefined"!=typeof URL&&(d.wp=d.wp||{},d.wp.receiveEmbedMessage||(d.wp.receiveEmbedMessage=function(e){var t=e.data;if((t||t.secret||t.message||t.value)&&!/[^a-zA-Z0-9]/.test(t.secret)){for(var s,r,n,a=l.querySelectorAll('iframe[data-secret="'+t.secret+'"]'),o=l.querySelectorAll('blockquote[data-secret="'+t.secret+'"]'),c=new RegExp("^https?:$","i"),i=0;i<o.length;i++)o[i].style.display="none";for(i=0;i<a.length;i++)s=a[i],e.source===s.contentWindow&&(s.removeAttribute("style"),"height"===t.message?(1e3<(r=parseInt(t.value,10))?r=1e3:~~r<200&&(r=200),s.height=r):"link"===t.message&&(r=new URL(s.getAttribute("src")),n=new URL(t.value),c.test(n.protocol))&&n.host===r.host&&l.activeElement===s&&(d.top.location.href=t.value))}},d.addEventListener("message",d.wp.receiveEmbedMessage,!1),l.addEventListener("DOMContentLoaded",function(){for(var e,t,s=l.querySelectorAll("iframe.wp-embedded-content"),r=0;r<s.length;r++)(t=(e=s[r]).getAttribute("data-secret"))||(t=Math.random().toString(36).substring(2,12),e.src+="#?secret="+t,e.setAttribute("data-secret",t)),e.contentWindow.postMessage({message:"ready",secret:t},"*")},!1)))}(window,document); //# sourceURL=https://dim-id.com/pruebaentradas2023/wp-includes/js/wp-embed.min.js </script> https://dim-id.com/pruebaentradas2023/wp-content/uploads/2017/06/IS350_APRF_MUERTE.jpg1037480El viejo conflicto entre el derecho a la vida privada y la libertad de expresión se ha visto revolucionado por la tecnología, las redes sociales y el análisis de datos. Sin embargo, aún no es tarde para defender el derecho a la intimidad. “¡La vida privada ha muerto!”. Así me increpó un alumno en el último seminario sobre la vida privada en los entornos digitales que impartí en un centro de investigación del Conacyt. No es la primera vez que me encuentro con este tipo de expresiones cuando tengo que hablar sobre protección de datos personales, autodeterminación informativa o protección de la intimidad en redes. Ha decir verdad se ha vuelto una especie de tendencia, la cual no me queda claro si encuentra un asiento en la realidad o no. Lo que sí tengo claro es que a esa tendencia se le denomina hoy post-privacidad. La defensa, protección y estudio de la vida privada no había cobrado relevancia en la historia de la humanidad hasta finales del siglo XIX, con el mítico trabajo de los abogados estadounidenses Warren y Brandeis denominado The right to privacy, el cual tenía por objeto, proteger algunos aspectos no públicos de la vida de las personas públicas¹. Hasta ese momento, la vida privada había pasado desapercibida, refugiándose en el inmenso salón del silencio doméstico donde nadie tenía acceso. De hecho, nos refiere Jürgen Habermas que el concepto de “privado” comienza aparecer en el siglo XVI en diversos países, evocando al latín privatus que curiosamente hace referencia a “aquel que no tiene un oficio público”2. La esfera de lo privado no es de interés público, pues lo que en ella sucede sólo interesa a la persona o al grupo que se encuentran relacionados existencial y vivencialmente bajo un domus. El desarrollo que tuvo el llamado “derecho a la privacidad” en el siglo XX fue exponencial. Buena parte del trabajo jurídico a partir de la casuística para su defensa en la Suprema Corte de los Estados Unidos ha servido para plantear nuevos paradigmas y alcances del sentido de la vida privada que normalmente encontramos enfrentados a otra de las grandes libertades de nuestras democracias contemporáneas: la libertad de expresión. No sólo en la corte estadounidense, sino también en todos los países de tradición jurídica continental europea, se asumió una protección constitucional a este derecho, encontrándolo en diversas disposiciones como: derecho a la confidencialidad, derecho a no ser molestado, derecho a la intimidad o bien derecho a la vida privada lisa y llanamente. La vida privada, durante todo ese siglo XX, se enfrentó a un cambio importantísimo respecto de la idea que tenemos de la difusión de la información. Pongamos un ejemplo: si nos preguntamos hoy qué podrían tener en común Facebook, WikiLeaks o el semanario francés Charlie Ebdo, encontraríamos la respuesta en que los tres consideran a la libertad de expresión como un derecho absoluto, es decir, un derecho al cual no se le puede poner límites, incluyendo en esos límites la vida privada. Para ellos, ésta ha sido desposeída de un significado de protección y, por el contrario, ha dado rienda suelta a la publicidad de lo privado, al olvido de lo privado, simplemente al vacío de lo privado. Lo anterior no es privativo de los casos referidos, sino se ha expandido, no sólo a las redacciones de los medios de comunicación tradicionales, sino también a las nuevas formas comunicativas contemporáneas, productoras de contenidos en diversos formatos, donde el profesionalismo y la responsabilidad de aquellos es suplantada a diario por el empirismo y la veleidad de otros que producen y difunden información. ¿De quién hablamos? Del ciudadano común. Refiere Gustavo Ariel Kaufman en su excelente libro Odium dicta que antes de la llegada de internet, el establecimiento y cumplimiento de los límites de la libertad de expresión se encontraban protegidos por la misma segregación de contenido. Es decir, donde pocos hablaban, escribían, comunicaban, valoraban e informaban. Se tenía una libertad de expresión que no necesariamente se traducía en publicidad de la misma. Dicha libertad era acotada a un espacio de incidencia menor pues los medios tradicionales no acogían todas las expresiones de todo mundo. Hoy los llamados anteriormente “sin voz” tienen voz y en ocasiones de mayor impacto que los llamados medios tradicionales3. Sin lugar a dudas el espacio público democrático se ha robustecido pero también hay que decirlo, la libertad de expresión se ha postulado como una libertad totalizante, donde la vida privada pareciera quedar desaparecida. En este escenario complejo para la vida privada, donde las posiciones maximalistas de la libertad de expresión parecen ganar terreno a diario, existen todavía aquellos quienes consideramos que dicha libertad, como cualquier otra, debe ser limitada, encontrando como una de sus principales y escasísimas fronteras el llamado derecho a la vida privada, la intimidad de las personas, la confidencialidad de las comunicaciones, el derecho a no ser molestado y, por supuesto y no menos importante, la autodeterminación informativa. EFECTOS DE LA DIFUSIÓN DE LA VIDA PRIVADA Antes de seguir me gustaría hacer un pequeño excursus que podría servir para poner en perspectiva el abuso actual de la vida privada frente a la difusión de la información. La vida privada posee la cualidad de la secrecía, de la confidencialidad, donde sólo unos pocos tienen acceso y donde la publicidad de la información está vedada. La información privada no es pública4. La injuria llamada difamación es el más vivo ejemplo de lo que acabamos de referir. Dicha injuria no es otra cosa que la divulgación de la vida privada, más allá de que la información contenida en el mensaje sea verdadera o falsa. Pongamos un ejemplo: un niño de cinco años cuyos padres estaban divorciándose, no quería que sus compañeros de escuela se enteraran del hecho. Sin embargo, alguno de ellos se entera y lo revela al grupo. Como vemos la información era cierta, pero es difamatoria en virtud de que revela un aspecto de la vida privada del menor que él quería guardar en secreto. El derecho a la