1.0Revista ISTMOhttps://dim-id.com/pruebaentradas2023danielinnerarityhttps://dim-id.com/pruebaentradas2023/author/danielinnerarity/rich600338<blockquote class="wp-embedded-content" data-secret="wunLgHIJTV"><a href="https://dim-id.com/pruebaentradas2023/1994/03/27/apuesta-en-favor-del-riesgo/">Apuesta en favor del riesgo</a></blockquote><iframe sandbox="allow-scripts" security="restricted" src="https://dim-id.com/pruebaentradas2023/1994/03/27/apuesta-en-favor-del-riesgo/embed/#?secret=wunLgHIJTV" width="600" height="338" title="“Apuesta en favor del riesgo” — Revista ISTMO" data-secret="wunLgHIJTV" frameborder="0" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no" class="wp-embedded-content"></iframe><script> /*! This file is auto-generated */ !function(d,l){"use strict";l.querySelector&&d.addEventListener&&"undefined"!=typeof URL&&(d.wp=d.wp||{},d.wp.receiveEmbedMessage||(d.wp.receiveEmbedMessage=function(e){var t=e.data;if((t||t.secret||t.message||t.value)&&!/[^a-zA-Z0-9]/.test(t.secret)){for(var s,r,n,a=l.querySelectorAll('iframe[data-secret="'+t.secret+'"]'),o=l.querySelectorAll('blockquote[data-secret="'+t.secret+'"]'),c=new RegExp("^https?:$","i"),i=0;i<o.length;i++)o[i].style.display="none";for(i=0;i<a.length;i++)s=a[i],e.source===s.contentWindow&&(s.removeAttribute("style"),"height"===t.message?(1e3<(r=parseInt(t.value,10))?r=1e3:~~r<200&&(r=200),s.height=r):"link"===t.message&&(r=new URL(s.getAttribute("src")),n=new URL(t.value),c.test(n.protocol))&&n.host===r.host&&l.activeElement===s&&(d.top.location.href=t.value))}},d.addEventListener("message",d.wp.receiveEmbedMessage,!1),l.addEventListener("DOMContentLoaded",function(){for(var e,t,s=l.querySelectorAll("iframe.wp-embedded-content"),r=0;r<s.length;r++)(t=(e=s[r]).getAttribute("data-secret"))||(t=Math.random().toString(36).substring(2,12),e.src+="#?secret="+t,e.setAttribute("data-secret",t)),e.contentWindow.postMessage({message:"ready",secret:t},"*")},!1)))}(window,document); //# sourceURL=https://dim-id.com/pruebaentradas2023/wp-includes/js/wp-embed.min.js </script> A nadie hay que invitarle a su propia casa, aunque tampoco está de más ayudarle a descubrir rincones que le son, por acostumbrados, inéditos. Escribo pensando en quienes no son filósofos ni desean serlo, e incluso en quienes se irritan ante la impertinencia de gente tan molesta, siempre presente en cualquier reunión a la que no ha sido invitada. Quizás sea una pérdida de tiempo detenerse a excusar la propia presencia, pero no todas las perdidas de tiempo son del mismo calibre; hay algunas que merecen la pena. Y dado que los filósofos no pueden justificarse por su productividad, están obligados a defender el ocio de que disfrutan, mostrando la beneficiosa incomodidad de la reflexión filosófica. Casi todas las justificaciones de una profesión recurren a señalar una nueva enfermedad que sólo ellos son capaces de curar. Cualquier apología tiene que crear su patología correspondiente. En el caso de la filosofía esta justificación es un poco más dificil porque al diagnóstico de los males no siempre le sigue una receta convincente. Sólo me cabe esperar que la declaración de incompetencia farmacológica encuentre un auditorio indulgente y consiga convencer a alguien de que toparse con los Iímites es una experiencia que enriquece a una sociedad orgullosa de su plena competencia. EN BUSCA DE UNA PROFESIÓN PERDIDA Podría parecer un eufemismo propagandístico hablar de la filosofía como aventura y prometer riesgos y emociones a cuantos quieran asomarse a ella. Nuestra época no parece especialmente propicia para la reflexión; estamos bajo una fuerte presión económica -hay que ser competitivos, se dice-, y la filosofía parece más bien inclinada a la  colaboración gratuita y a la ociosa improductividad. Todos estamos sometidos a la necesidad de conseguir un empleo, y la búsqueda de un puesto de trabajo deja en segundo plano la indagación de la verdad. El pensamiento sin reglas ni estrategias, que no calcula ni aporta beneficios, se encuentra perdido en el mercado. Huye despavorido ante cualquier maquinaria, planificación o exigencia de rendimiento. En el tren de alta velocidad de nuestra civilización, la perplejidad del filósofoes similar a la del aldeano que se asustara y tirara continuamente del freno de emergencia, sin ser capaz de dar después una explicación convincente al revisor. Otros profesionales se mueven con impertérrita competencia en el mundo real y saben hacer perfectamente la declaración de la renta, arreglar un enchufe o preparar un viaje. Frente a tan envidiable destreza se encuentra la inseguridad de los filósofos, que parecen estar siempre en búsqueda de su profesión perdida, como si un policía de la unidad de rendimientos o el fiscal contra la vagancia pudieran exigirle en cualquier momento una justificación de su improductividad. Ahora bien, ¿tiene algún sentido calificar como aventura la aparente pasividad filosófica? La filosofía es en la actualidad un asunto de funcionarios y un departamento más en esta sociedad de la división del trabajo. Pero tiene algo de nómada y aspira secretamente a sabotear la departamentalización del saber, a meterse donde no la llaman y a cuestionar la propiedad privada de los medios de producción cultural. La filosofía no niega la especialización, pero tampoco se resigna sin más con ella. Quizá no disponga ya -como en un tiempo pretendió orgullosa de un concepto acabado y completo del mundo, ni de una piedra filosofal que reúna plenamente lo disperso, pero sí tiene “una idea de que algo debe mantenerse de ese concepto” . Esto puede sonar intempestivo, en un momento en el que la universidad parece haber dejado de ser universitas para convertirse en mera suma de facultades especializadas. La filosofía es elemento perturbador de agitación en el campus de la pacífica indiferencia; sabotea en cuanto puede la coexistencia de los especialistas que se ignoran mutuamente; provoca el enfrentamiento donde percibe una excesiva compartimentalización. En la tensa relación por ella misma introducida, en esta “lucha de las facultades” -tanto en el sentido kantiano como en el meramente administrativo-, la filosofía encuentra su elemento vital, su terreno propicio como autorreflexión de las ciencias dispersas y la sociedad escindida. LOS MALOS TIEMPOS SON BUENOS TIEMPOS Una de las rupturas que la filosofía no se resigna a contemplar como definitiva es aquélla según la cual lo interesante es irreflexivo y lo aburrido es racional; que la pasión y el goce están fuera de la razón. mientras que el ejercicio de la inteligencia es una disciplina insoportable. Hace ya más de un siglo que Hegel se rebeló contra el dualismo entre lo que llamaba intereses sin cientificidad y cientlficidad sin intereses. a lo que Schopenhauer denominó el dualismo entre la Staatsphilosophie (la filosofía funcionarial, de jerga y secta, aislada de la vida e incontaminada de todo aquello que realmente nos preocupa) y la SpaBphilosophie (el pensamiento que paga su disfrute con el precio de entregarse atado de pies y manos a la incoherencia). La filosofía puede hacerlo con mayor o menor fortuna, pero aspira a reunir gozo y seriedad, rigor y comprensibilidad, vida y reflexión, fundamento y variación. No se resigna a tener que elegir entre la verdad abstracta o la vida irresponsable. Pero los malos tiempos son siempre buenos tiempos para la filosofía, a la que se le puede permitir una única vanidad: la de ser una especie de espectadora de naufragios o superviviente de catástrofes. El filósofo es un personaje que sabe esperar y, sobre todo, sabe esperar al cadáver de su enemigo, el hombre hábil, práctico, satisfecho y seguro de sí mismo. La filosofía no es más astuta que los triunfadores oficiales, pero tiene la suficiente vejez a sus espaldas como para saber que el éxito es la antesala de algún fracaso, que la seguridad no es tan duradera como promete y que, tarde o temprano, el hombre se ha de enfrentar a algún tipo de catástrofe, ya sea bajo la forma de perplejidad, desorientación o pérdida de sentido. Este es el momento que la filosofía aguardaba secretamente para vengarse del sarcasmo con que era despreciada por los traficantes del éxito. Las preguntas filosóficas surgen, decía Heidegger, en medio de