Carlos Llano. Ensayo Cruz O. México, 2005
Con Abstractio el autor inicia un proyecto más amplio, un estudio de los actos del conocimiento intelectual: la abstracción, la separación, la demostración y la reflexión.
Los filósofos más preocupados por la ética y la antropología son también aquellos que más tiempo dedican a cuestiones teóricas. Carlos Llano no es la excepción –aunque se le conoce igual por ser un hombre eminentemente práctico. La razón no es ningún misterio: aunque lo más importante como humanos es resolver nuestro día a día, reflexionar sobre cómo debemos actuar nos lleva siempre a topar de frente con preguntas más generales de las que dependerán nuestras decisiones.
En Abstractio (abstracción) pone en papel sus aportaciones teóricas e inicia un proyecto más amplio llamado «Bases noéticas para una metafísica no racionalista», que consiste en un estudio de la abstracción, la separación, la demostración y la reflexión, todos actos del conocimiento intelectual.
ABSTRACTA PRECISIÓN
Para comprender por qué dedica líneas al problema de qué y cómo podemos conocer, es necesario mencionar dos textos que enmarcan sus aportes teóricos: la Crítica de la razón pura de Kant, que plantea el problema a resolver, y la exposición del libro sobre la Trinidad de Boecio de Tomás de Aquino, que sirve como guía y pretexto para la solución que ofrece.
De acuerdo con Kant, la metafísica es imposible. Lo que han hecho sus estudiosos son ficciones que van más allá de las capacidades del ser humano y afirman sin atenerse a la experiencia.
Las repercusiones que dicho diagnóstico provocó en la filosofía siguen vigentes. Sin embargo, Llano hace una precisión de crucial importancia: cuando Kant rechaza la metafísica, sólo rechaza cierto modo de hacerla, el racionalista y propone una metafísica no racionalista que explica cómo dar mayor importancia a nuestras ideas que a la realidad misma. Para mostrar que es un método erróneo, explica el acto por el cual obtenemos las ideas: la abstracción.
Apoyado en Aristóteles y Aquino, aprovecha la discusión sobre la clasificación de las ciencias teóricas para exponer el tema de la abstracción. En las tres se hace abstracción de la realidad para poder estudiarla, pero en diversos grados, de tal manera que las matemáticas tuvieran un grado de abstracción mayor al de la física, y la metafísica al de las matemáticas; o, como propone Llano, que haya dos modos de abstraer, es decir, que la abstracción de las matemáticas fuera diversa a la que hacen la física y la metafísica.
LA METAFÍSICA SE ABRE PASO
¿Cuál es la diferencia? En el primer caso la metafísica sería blanco de la crítica kantiana; mientras que en el segundo, piensa Llano, se logran evadir las objeciones de Kant, al tiempo que se abre paso a la metafísica.
Cuando abstraemos la idea de un objeto material, dejamos fuera la materia de la que está hecho, aunque sabemos que está hecho de materia. Este es el tipo de abstracción que hace la física cuando abstrae también de la idea de materia en general; la matemática se deshace de todo excepto del concepto de cantidad.
¿Qué pasa entonces con la metafísica? Si la abstracción se da por grados, la metafísica dejaría fuera más datos que las matemáticas. La objeción que se hace a una metafísica tal, es que así como no existen las esferas euclidianas (no encontramos tal perfección en la naturaleza), tampoco podremos afirmar que existe Dios ni el alma, los temas centrales de la metafísica.
Las matemáticas no consideran a los objetos como son en realidad. En cambio, comenta Llano, la física y la metafísica hacen una abstracción diferente. Sí consideran las cosas tal como son, lo que ocurre es que los objetos metafísicos existen sin materia.
El mérito de Llano es lograr apoyarse en Aristóteles y Aquino pero para ir más allá y, al mismo tiempo, conseguir dialogar con tradiciones distintas y preocupaciones actuales. Sin duda, una valiosa contribución y un amplio recorrido por los temas más importantes de la filosofía.
